（二合一）

    陈阳沉思。

    [陈然刚才的话，不能以骗谎中的歧义去看待。]

    [简单来说。]

    [若是以骗谎中的歧义去看待，我们审判他，必定审判失败，只因于我们而言，我们遵循的是判谎原则。]

    [举个例子：说话有“歧义”这个套路，我们甚至每个玩家之前都用过，但没有谁因为说话有“歧义”而被判定成说谎。]

    [也就是说，“歧义”在判谎原则中属于说真话，毕竟这个“歧义”多种意思中的一个，有客观证据做支持。]

    [这也是在陈然说完话时，我们没考虑“歧义”的原因，只因若是歧义，我们四人就会直接被抹杀了，没有其他可能。]

    这里需要明白的是：

    之前他们说话有“歧义”时，身上没有谎言，无法被审判死，就意味着“歧义”本来就是“真话”。

    这里面的底层逻辑是：判谎原则只遵循客观证据，与主观没有一点关系，而“歧义”是有多种意思，也就是说，在多种意思中，只要有一种意思在客观证据上不存在说谎，那么“歧义”就是真话。

    这也是玩家在低星时，通过“歧义”骗谎，而自己本身不存在说谎的根本原因。

    张凡，凌迟，陈阳，在听完陈然讲述后，根本没有考虑“歧义”因素，就是因为“歧义”在判谎原则中是真话的原因。

    那么按照判谎原则，他们四人会被立即抹杀，没有其他可能。

    但他们没有被抹杀。

    因此，他们可以确定陈然的操作有问题，这才得出无上正等正觉本我心境，无法推理出陈然的操作。

    所以他们选择动用自己的体系。

    [那么问题来了，陈然是怎么骗规则的？]

    [这里就得先把“触犯规则”的底层逻辑理清楚才行。]

    [首先要明白一个道理。]

    [谎言是说话至上，规则是行为至上。]

    [说话至上：得有说话！]

    [行为至上：得有行为！]

    [也就是说，两者的底层逻辑，是有本质上的区别。]

    [说话至上：遵循客观证据。]

    [行为至上：遵循行为事实。]

    [举例：天人合一封锁十八层，玩家若触犯玩家构建的常识，会被鬼火烧成灰烬，为什么会被烧成灰烬？]

    [说明有规则存在。]

    [这个规则是：只要玩家在十八层触犯玩家构建的常识，就会被鬼火吞噬。那么这个规则是谁制定的？]

    [很明显。]

    [可以肯定与天人合一有关，深推，鬼火，要么是天人合一的精神攻击，要么是天人合一的技能效果。]

    [大概率是技能效果。]

    [因此，“天人合一”是规则类的技能。]

    [也就是说，玩家在封锁的十八层中，要遵循天人合一制定的规则体系，即：天人合一就是被封锁的十八层的天道。]

    这里可能会有疑问，全知的技能应该也是天道类，岂不是说与天人合一的技能重叠了？

    其实不然，一个是天道，一个人道，这里就不多赘述了。

    [但，天人合一制定的规则，是有溢价空间的，比如，玩家在十八层使用空间技能，那么玩家在自己制造的空间中，需要遵循天人合一制定的规则吗？]

    [不需要！]

    [也就是说，在规则体系中，是可以钻空子的。]

    [这个很好理解，法律上有个经典案例，学校施工结束时，校长没给包工队尾款，包工头数次讨要未果，于是包工头拿着十万块钱找到自己做公安局长的亲戚，请他帮忙，公安局长收下十万块钱，给校长打电话，校长这才将尾款给了包工头。]

    [那么，这里面公安局长存不存在犯罪？]

    [不好意思，不存在。]

    [这里面的逻辑在于，校长不受公安局长管辖，那么公安局长行使的就是事实职权，而不是法律职权，且谋取的是正当利益，所以公安局长不构成犯罪。]

    [那么包工头存不存在犯罪？]

    [也不存在，因为他谋取的也是正当利益。]

    [但，校长愿意付尾款的真正原因是；公安局长这个头衔。]

    [也就是说。]

    [在逻辑上，公安局长与包工头都应该构成了犯罪。]

    [这就是规则漏洞。]

    [规则一定是存在漏洞的，否则也不会出现“上有政策，下有对策”这句话了。]

    [上个世纪，我国整治官员大吃大喝的情况，于是规定公务接待标准是不得超过“四菜一汤”，但

    [把几十道菜装在四个大盘子里，照样大吃大喝。]

    [再看陈然的操作。]

    [“骗”的规则是“若每个人都说真话，全部抹杀。”，但规则无法衡量出陈然说的是否是真话。]

    [因此，规则无法制裁陈然。]

    [四个人，三个说真话，一个无法确定，自然就无法触发“若每个人都说真话，全部抹杀。”这条规则。]

    [综上所述。]

    [在判谎原则上：陈然一定说的是真话。]

    [在规则体系上：陈然没有触犯规则。]

    [即：陈然把规则骗了。]

    [这就是“陈然把风险转嫁给张凡”的原因。]

    [张凡该怎么点评？]

    [三人说的都是真话？]

    [很显然不行。]

    [只因，在判谎原则中，只遵从客观事实，而这里面的客观事实是：四人没有被抹杀，说明三人中有人说假话。]

    [因此，张凡点评三人都说真话，就会被判定成说谎。]

    [这里面可能还会有疑问。]

    [既然陈然说的话在判谎原则上是“歧义”，那么陈然一定说的是真话，也是客观事实，为什么不用这个客观事实，而是去用“四人没有被抹杀”的客观事实点评？]

    [很简单，你首先得证明陈然说的话存在“歧义”，想要证明陈然说的是歧义，就得确定陈然生前是否写过这个故事。]

    [三人都无法证明这点，因此张凡不敢点评陈然说真话。]

    [只因，对于张凡来说，陈然说的是一个未知谎言，除非他直接掏枪审判陈然，才能判断出这个未知谎言的真假。]

    [这里就会衍生第二个疑问。]

    [假设我们能证明陈然生前写过这个故事，那么陈然说的话就存在“歧义”，“歧义”在判谎原则中是真话，这是客观事实；但现在还有一个客观事实是：四人没被抹杀，陈然在说假话。]

    [两个客观事实相悖，岂不是说逻辑混乱了？]

    [不！]

    [这是常识在作祟，常识让我们用判谎原则那套逻辑，去看待规则体系，因此诞生了诡语。]

    [这个诡语是：判谎原则=规则体系。]

    [也就是说，“四人没被抹杀，说明有人说假话”，这是受诡语影响而诞生的“客观事实”。]

    （注：这个客观事实，被““””圈起来了。）

    [因此，在没有证明陈然的话存在“歧义”之前，张凡只能遵循这条“客观事实”。]

    [即：四人中有人说假话。]

    [他自己说真话，若再点评三人说真话，就会被判说谎。]

    [但，若证明陈然说的话存在“歧义”，那么就能证明陈然刚才说的是真话，就可以破解诡语。]

    [也就是说。“四人没被抹杀，说明有人说假话”这个由诡语诞生的“客观事实”就不存在了。]

    [因此，两个相悖的客观事实，一个是客观事实，一个是诡语诞生的“客观事实”，只要证明了前者，后者就不存在了。]

    [这个很好理解，我的诡语是“我有个妹妹”，那么我有妹妹就是“客观事实”，破解了我的诡语，这个“客观事实”就不存在。]

    [但事实上，我们无法证明陈然说话存在“歧义”，因此我们能用的“客观事实”只能是来自诡语的“客观事实”。]

    [即：四人没有被抹杀，一定有人说假话。]

    [所以，张凡说真话，若再点评“三人都说真话”一定是说谎。]

    [那么，他就不敢这么点评。]

    …

    [这里就会衍生出第三疑问。]

    [张凡点评“陈然说真话”]

    [若，张凡在处于必死的情况时，他审判陈然，证明了陈然刚才说的是真话。]

    [会不会被规则“捕捉”到，从而导致四人被抹杀？]

    [答案是：不会。]

    [简单来说，规则就是规则，其本身是不存在任何诡语，不要拿判谎原则那套，来衡量规则体系。]

    [规则体系是行为至上！]

    [而行为只取决于自己，不取决于别人。]

    [因此，若张凡审判陈然，证明陈然是在说真话，无法被规则捕捉到，除非陈然审判自己，证明自己是在说真话，才会被规则捕捉到从而被判定成触犯规则，我们四人被抹杀。]

    [即，触犯规则的判定，具有独立性，不存在因果关联。]

    [举个例子：我要走回家，那么必定是我走回家，而不是你替我走回家，若你替我走回家，那么回到我家的人是你，而不是我。]

    [同理，张凡通过审判证明陈然是在说真话，这与陈然是否触犯规则没有任何关系，陈然是否触犯规则只取决于陈然自己的行为。]

    [不要拿判谎逻辑那套，去看待规则体系！！！！]

    [你是否触犯规则，只与你自己的行为有关，与其他人或者其他事亦或者其他人的行为，没有任何关系。]

    [四菜一汤，我装在四个大盘子里没有触犯规则，但若有局外人闯进来，非要把大盘子里的菜装在几十个小盘子里，这是局外人明目张胆的陷害我，与我有没有触犯规则没有任何关系。]

    若不能理解的话。

    可以换个思路，假设公务接待的餐桌上只有一盘土豆丝，但有个人突然闯进来，把每根土豆丝都夹在不同的盘子里，假设是夹在五十个不同的盘子里，是否意味着我这顿吃了五十道菜？

    当然不是！

    在规则面前，只有自己的行为才会让自己触犯规则，任何非个人行为，都被视作对个人的“栽赃嫁祸”。

    [因此，张凡审判陈然，在判谎原则上证明陈然说真话，这与陈然在规则体系上是否触犯规则，没有一点关系。]

    [也就是说，能证明陈然是否触犯规则，只与他自己有关。]

    [有了以上的认知，再看张凡的点评。]

    [他不能点评：三人都说真话。]

    [因此，他只能基于诡语诞生的“客观事实”，即：四人没有被抹杀，一定有人说假话。来进行点评。]

    [那么问题来了，这个诡语诞生的“客观事实”中……]

    [究竟是谁被判定成说假话？]

    [答案是：没有人被判定成说假话。]

    [还是那个道理，不要拿判谎原则那套，去看待规则体系。]

    [为什么不会有人被判定成说假话？]

    [只因……]

    [这里面涉及到常识的高阶打法，也就是陈然自我极境碾压“无上正等正觉自我心境”的顶级思想。]

    想到此处。

    陈阳揉了揉眉心，他感觉自己的精神在刚才被快速抽离，连忙又利用“三尸转神术”从点数上吸取精神。

    不仅是他，张凡与凌迟，都感觉到精神的消耗，各自从包里摸出安神口服液，补充精神上的消耗。

    从这里就可以体现出“纯数值怪”的恐怖。

    按理说，陈然是制定者，他在思考出这个方案的过程中，他的精神消耗要比推理出这个方案的三人，消耗的更多才对。

    但陈然的自我极境，已经实现了常识化。

    他的精神消耗基本是零。

    这就苦了推理他制造出来的方案的三人，他们的精神消耗，只能用恐怖来形容，若三人没有构建自己的体系……

    基本上是推理不出自我极境的高阶打法的。

    那么问题来了。

    自我极境的高阶打法究竟是什么？

    陈阳继续沉思。

    [这里面还隐藏了一个……]

    [BUG！]

    [这个BUG是规则诞生的！]

    [简单来说，由于规则被陈然骗了，导致产生错误结果。]

    [这个错误结果……]

    [第一轮发言，“若每个人都说真话，全部被抹杀”的这条规则不成立，也就是，没人触犯这条规则。]

    [那么，陈然刚才说的话，就被“规则”单方面判断成假话了。]

    [操操操！]

    即便是陈阳这种脾气的人，都被这个结果搞得火大。

    他很想骂人。

    不仅是他，就连张凡与凌迟，都有种被人掀翻天灵盖的感觉。

    直冒火气！

    这三人就像是无能的丈夫，在一声声“牙买跌”中心急如焚，却又无能为力；又像是无能的程序员，在BUG面前抓耳挠腮。

    反观始作俑者陈然。

    那似笑非笑的表情，那悠闲的模样，就像是电车上的汉子，隔壁的老王，反抗老师的学生……